质疑者越来越多 《砥柱铭》九大漏洞问倒拍卖行

   　7月23日，深圳商报以《砥柱铭有九大漏洞》为题，发表了独立书画鉴定人王乃栋先生对天价《砥柱铭》手卷的质疑。26日，负责拍卖的保利拍卖行的姜柯通过上海《青年报》作出回应，称“有些人想通过质疑来出名”。王乃栋先生获知此事后淡然一笑，他认为保利公司没有就关键问题作出回应，缺乏学术探讨的诚意和勇气，不值一驳。

   　 王乃栋称保利回应不值一驳

    　《砥柱铭有九大漏洞》一文发表后，引起业内同行和广大读者的广泛关注，当天全国有十多家网站转载了此文。与此前对《砥柱铭》的质疑文章相比，此文显然更有力度，更切中要害。保利公司于7月26日派员出面回应表态。

    　听说此事后，王乃栋的第一反应是，保利公司有没有就“九大漏洞”作出具体解释？特别是关于手卷中“玄”字的右下一点被刮去有没有解释？获知文章具体内容后，王乃栋显得很失望，他说：保利没有解释黄庭坚书法中“玄”字避讳的问题，没有解释他提出的九大漏洞，说明缺乏学术研讨的诚意，也可能根本没有进行学术探讨的能力。

    　保利拍卖行的姜柯称质疑者们没有见过黄庭坚书法的真迹，显然不符合事实。王乃栋从事书画鉴定、研究和教学数十年，一直十分关心黄庭坚的存世作品。他曾经参观过上海博物馆、北京故宫、台北故宫，观摩过上述馆藏黄庭坚的《华严疏》、《诸上座》、《松风阁》等作品真迹。今年6月3日，《砥柱铭》原件在北京保利公司预展，王乃栋也曾专程亲临现场观摩、品鉴。

    　王乃栋早就断言，现在存世的号称是黄庭坚真迹的作品有几十件之多，但事实上其中大多是赝品。正因为长期研究黄庭坚作品，对其书法艺术风格有基本把握，他才能大致断定2004年出版的《中国书法家全集·黄庭坚》所收《砥柱铭》为伪作。在观摩《砥柱铭》原件及认真研究保利公司印制的《砥柱铭》图册后，他才从黄庭坚的艺术风格、《砥柱铭》错字频仍、其中的“玄”字一点有明显被刮去痕迹等方面，进一步断定此《砥柱铭》手卷为赝品。

    　质疑者越来越多

    　上海《青年报》文章也认为，《砥柱铭》6月3日拍出天价后，有关其真伪的议论便此起彼伏。此文指出，率先公开在媒体上直言其为“赝品”的是河南书法收藏者王保良，随后，身为中国书协会员、二级美术师的鉴定家王乃栋也发出严厉质疑。根据该报描述，似乎指责《砥柱铭》为赝品的只有“二王”，其实质疑者远不止此，其中不乏书画研究与鉴定专家。

    　据记者了解，对《砥柱铭》手卷提出质疑的，尚有裴光辉、万君超、张传旭等人。

   　 裴光辉为著名书画家、文物鉴定家，他一直十分关注《砥柱铭》手卷的真伪问题，通过对数百张高清数码图片进行反复比对后，他坚持认为此卷为伪作，并正在写一篇3万字的论文进行讨论，他说：“将一位我从小景仰的宋代伟大艺术家的赝品当作真迹拍卖、宣传，内心十分焦急、郁闷，我不得不发出自己的声音了。”

   　 书画鉴定家万君超也在博客中明确提出质疑，他认为：“如果此卷上王厚之和贾似道两人的鉴藏印确实为真迹，那就可能排除《砥柱铭》是元人摹本的可能。否则，就极有可能是元人临摹本，而引首和南宋人题跋则有可能从真本‘移套’而来。”事实上，王厚之和贾似道的鉴藏印已经被证明是伪造。

    　著名书法研究者张传旭在《中国书法家全集·黄庭坚》中，已将《砥柱铭》疑为伪作，傅申鉴定此卷时曾引用张传旭观点。7月15日，张传旭在博文《砥柱铭：从疑伪到存疑》中继续坚持自己的观点。

   　 请傅申出来解释“玄”字

    　上海《青年报》的文章直言：“《砥柱铭》真伪被质疑后，北京保利拍卖行也受到了一些舆论压力。”但是重压之下，“他们不认为《砥柱铭》有问题”，“因为这件作品获得了台北故宫黄庭坚书法研究权威傅申和黄庭坚第35世孙、中国书协学术委员会委员黄君的肯定。”

    　对此，王乃栋认为也不值得一辩。傅申的肯定只是一家之言，他如果能站出来对“九大漏洞”特别是黄庭坚避讳“玄”字的问题进行解释或辩论，那说明他还是一位有勇气的学者。

    　保利拍卖行的姜柯表示，“如果故宫或国家博物馆的专家提出质疑，我们肯定会认真探讨”。王乃栋、张传旭、裴光辉、万君超勇敢地站出来对《砥柱铭》提出质疑，正是凭着学者的良知，凭着对中华文化担当负责的精神，裴光辉认为，把《砥柱铭》赝品当真迹来拍卖，是对他心目中伟大的艺术家黄庭坚的侮辱，王乃栋也说，如果我们把日本人抛弃的不可靠的东西当作宝贝，将受到日本人的耻笑，被视为偌大的神州无人。

    　姜柯认为，“现在的质疑者我们听也没听说过”，所以决定“不予理睬”。

    　姜柯还以“国家相关拍卖法规没有规定拍卖行有‘保真’义务”来做挡箭牌，称《砥柱铭》的真伪问题应该由卖家和买家去解决。这也是问题的关键之一，目前《砥柱铭》买家仍深藏不露，并有消息传来，称国家拟再次使用优先购买权，将《砥柱铭》收归国有。艺术品的市场动作充满玄机，这可能也是一大批专家学者对《砥柱铭》提出质疑的重要原因。

   　 质疑《砥柱铭》备忘

  　  明代张丑(1577—1643)在《真迹目录》卷四中对《砥柱铭》表示怀疑：“我明天顺间，为公裔孙询所购，一时题识者九人，而其名盖不甚著。北卷旧藏项子京家。其品尚在《经伏波神祠卷》真迹之下。”可见张丑时代的《砥柱铭》，还没有王厚之、贾似道等人的题跋钤印，从而印证其很可能为明人伪作。

  　  1976年，傅申在其硕士论文《黄庭坚的书法及其贬谪时期的杰作〈张大同卷〉》中，将《砥柱铭》卷定为疑而不能下定语的“问题作品”。

    　2004年，书法研究者张传旭在《中国书法家全集·黄庭坚》中，将《砥柱铭》疑为伪作。

   　 2010年，傅申发表《从迟疑到肯定——黄庭坚书〈砥柱铭卷〉研究》，修改自己30多年前观点，肯定《砥柱铭》为黄庭坚真迹。

    　2010年6月3日晚，在保利5周年春拍会上，《砥柱铭》卷以3.9亿元落槌，加上佣金4.368亿元成交。

    　2010年6月13日，《海峡都市报》发表文章，称泉州著名文物鉴定家裴光辉认为，《砥柱铭》非黄庭坚真迹，而是明末后赝品。

    　2010年7月5日，《人民日报》主办《文史参考》发表《砥柱铭八大疑团》等一组文章，质疑《砥柱铭》卷为赝品。

   　 2010年7月11日，《河南商报》发文，称河南收藏家王保良认为：《砥柱铭》极有可能是赝品。

    　2010年7月11日，独立书画鉴定人王乃栋接受《深圳商报》记者采访，断言《砥柱铭》的创作不会早于明代中期(见本报7月13日C3版《鉴藏周刊》)

   　 7月16日《深圳商报》独家采访国家博物馆故宫博物院获悉，国家优先购买《砥柱铭》无可靠依据。

    　2010年7月23日，《深圳商报》发表《砥柱铭有九大漏洞》一文，王乃栋对记者条分缕析，认定《砥柱铭》为赝品。

   　 2010年7月26日，上海《青年报》发表《保利回应砥柱铭真伪：质疑者没见过真迹》一文，为保利公司辩解。

来源：深圳商报