陈逸飞等名家画作丢失案 涉疑转移财产

　　出借这批油画的北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司，诉丢画的长城国际文化有限公司索赔案，在经过一系列波折后，昨日又“回”到门头沟法院开庭再审。长城公司一改此前承认借画和遗失的表态，称所有过程都是该公司少数人与翰墨公司串通，为转移财产制造的“骗局”。

　　遗失 办展览画作一去无回

　　“我只想要回这些画作，也为自己讨个清白。”昨日9时许，曾在翰墨公司出借这批油画的林朴站在证人席上，详述了整个事件的经过。

　　林朴称，1998年，经长城公司法人崔森茂介绍，他与该公司办公室主任兼董事长助理王景伦相识，此后王景伦多次向自己借画用于各项活动。

　　2001年4月，王景伦为筹办展览再次向他借画。由长城公司盖章、落款于2001年4月21日的一张借据显示：长城公司为筹办“21世纪中国油画力量大展”，向翰墨公司借用了陈逸飞等11人的油画作品24幅，损失和遗失的赔偿价格为3000万元，借用期限至当年年底。

　　但同年10月，林朴因非法经营被判入狱，无法再与长城公司及王景伦联系。直至2007年5月他出狱时，这些画作仍未归还。

　　索赔 66套房产抵遗失画作

　　就在林朴服刑中的2005年，长城公司进行改组并变更了法人。该公司当年经办此事的王景伦无法找到(记者庭审时了解到其已去世)，经与曾任长城公司董事长的第一大股东崔森茂交涉，长城公司签订了同意赔偿的协议，提出用长城公司位于朝阳区华仑大厦的66套房抵偿，但此后该协议一直未履行。

　　去年9月，翰墨公司将长城公司诉至门头沟法院，要求归还借走的24幅油画或进行赔偿，索赔金额因油画增值变更为4800万元。在法院对此案调解过程中，长城公司代理人承认借画和丢画，以及用66套房产抵偿的意向。

　　去年10月22日，经过法院民事调解，双方达成协议，长城公司给付翰墨公司4800万元。后法院又因长城公司未履行调解书、翰墨公司申请执行后，于去年11月8日作出民事裁定，查封长城公司位于朝阳区华仑大厦的房产60余套。

　　今年3月中旬，朝阳区房管局依据门头沟区法院协助执行通知书，陆续将华仑大厦50套房屋过户到翰墨公司名下。此后，翰墨公司替长城公司缴纳了拖欠的巨额土地出让金和超面积罚款，所获房产除留部分自用外，有32套网签出售。

　　突变 部分股东被指“转移财产”

　　今年四五月，该案件突变。数名自称向长城公司购置华仑大厦被查封房屋的业主向门头沟法院提出异议，称该批房屋“一房二卖”。法院以案外人请求为依据，对翰墨公司实际所获的50套抵债房屋进行审查，暂停办理产权证等手续。与此同时，华仑大厦部分业主向警方举报称，长城公司部分股东与翰墨公司虚构借画、丢画转移财产。法院据此终止此前判决，再审此案。

　　“长城公司从没向翰墨公司借24幅画搞画展。”一直担任长城公司总经理的崔保健昨日带病出庭作证，他称公司是总经理负责制，如有借画、丢画的事件他本应知晓，却毫不知情，因此怀疑其中有诈。

　　崔保健还表示，借画期间他因身体原因很少过问公司事务，公司的公章由当时公司第一大股东、董事长崔森茂掌握，他同时否定了长城公司的人会参与“诈骗”。但长城公司律师却直指，借画和丢画是翰墨公司和长城公司个别人编造的。

　　由于证据众多，昨日庭审举、质证直至下午4时许才告结束，本案将择期再审。

　　■ 焦点

　　1、借画丢画是真是假？

　　在昨日的庭审中，翰墨公司代理律师出具了赵半狄、李剑光、季大纯等画家提供的书面证明，证实向该公司出售或赠送过本案中遗失的画作。

　　长城公司方则表示，王景伦早在1999年就已从公司离职，不可能在2001年代表长城公司从翰墨公司借走名画。从借画到丢画的所有过程，是两家公司一些在书画界相互熟识的人，为转移财产虚构的“骗局”。

　　针对长城公司的说法，翰墨公司律师指出，长城公司去年10月9日的股东会讨论并通过了用华仑大厦向翰墨公司抵债的决议，等于是承认了从翰墨公司借画、遗失画作及作出赔偿。

　　此外，被遗失画作中来自张晓刚的《天安门》也引起了双方的争执。长城公司律师称，该画前年曾出现在香港拍卖市场，翰墨公司则表示张晓刚同题材作品有多幅，两者并非同一幅画。

　　2、华仑大厦归属哪方？

　　举报“诈骗”的华仑大厦业主认为，涉案房产在法院执行前已出售，不应用于抵偿翰墨公司债务。

　　对此说法，翰墨公司律师指出，2006年朝阳法院曾判决华仑大厦一些举报“诈骗”的业主与银行解除贷款合同，贷款则由法院强制执行长城公司支付给银行。翰墨公司据此怀疑，抵偿房产还在长城公司名下并质疑业主身份。

来源：新京报