暖气漏水 毁了91幅字画

         楼上暖气突然漏水，将楼下一家字画沙龙内的“包括郭沫若书法作品在内的91幅字画浸泡”。因为该沙龙是租赁房屋经营，事发后沙龙经营者将房屋出租方告上法庭，索赔字画损失费132万元以及相关经营损失。本市南开区人民法院经审理后，一审判令被告赔偿原告损失费15万元。

　　水淹字画

　　杨先生和孙先生购买了古文化街上的一个商铺，并向某经营公司租用了一处房屋，然后将这两处组成连体商铺。后来，他们将该连体商铺租给了陈先生。

　　昨天在古文化街的店里，记者见到了陈先生的父亲。他对记者说，2004年10月，他的儿子陈先生租用了杨先生和孙先生的连体商铺经营字画。为了沙龙的开业，他们将家中收藏以及新购进的一批字画都运到了沙龙。

　　字画沙龙开业之后，他和儿子以极大的热情投入到经营之中。但是仅仅过了一个多月，噩梦突然降临。一天上午，字画沙龙正在营业，房屋东北侧的屋顶处突然向下大量喷水，将很多字画都浇湿了。当时他和儿子并不在店内，售货员立即找到杨先生和孙先生，以及某经营公司，同时也给他打去了电话。他赶到现场后，看到售货员正和其他人一起在现场“抢救字画”。

　　现场的情况让他非常痛心，自己店内的大批字画都被浸泡和浇湿了。其中有郭沫若的书法作品，以及孙伯翔、龚涛、刘炳森、赵金福、海日楼等人的书画作品。

　　他清点了一下，共有91幅字画受到不同程度的损坏。经协商，被损字画由某经营公司负责保管，待确定责任和价值再予以赔偿。后来他才得知，原来是楼上试暖气造成漏水的。

　　陈先生的父亲说，面对着惨重的损失，他欲哭无泪。该漏水事故造成沙龙的主要货源被毁，而且被毁字画中有一部分是绝版文物。在交涉过程中，杨先生、孙先生以及某经营公司没作任何表示，于是他们父子提起诉讼，要求杨先生、孙先生和某经营公司赔偿其经济损失132万元及相应经营损失。

　　开庭时，陈先生的父亲作为儿子的代理人出庭。杨先生和孙先生在庭审中表示，他们赶到现场时，陈先生等人已与某经营公司人员协商，且已将字画封存。在封存字画时，他们并未在场，这说明陈先生认可这次损失与他们无关。而且他们已按规定交纳了连体商铺的相关费用，故不应承担赔偿责任。

　　而某经营公司的代理人表示，陈先生与他们不存在房屋租赁合同关系，故他们不应承担责任。

　　鉴定中的争议

　　在案件审理期间，法院委托一家艺术品鉴定中心对受损字画的现价值和受损前的价值进行了鉴定。该中心出具的鉴定结果为：其中64件报价5.8万元，所有91件作品总参考价值为6.12万元。对于此鉴定结果，艺术中心说明，由于部分字画受损严重，字画原价值无法鉴定，该参考价值为现价值。此次鉴定，陈先生垫付了7.5万元鉴定费用，杨先生和孙先生垫付5000元。

　　本案开庭期间，艺术品鉴定中心的人员到庭接受询问，并提供了四位专家出具的一份关于书面鉴定结论的说明。然而，陈先生的父亲却表示，艺术品鉴定中心没有鉴定资质，收费标准也严重违法，而且鉴定书没有加盖鉴定专用章，同时鉴定人对字画的评估和鉴定没有依据。

　　而该鉴定中心人员却说，他们的营业执照就是资质证书，目前国家尚未颁发过专门的资质证，而且他们聘请的鉴定人员都是国家认可的副研究员以上的专家。字画专家是根据自己的感觉和经验，综合其他因素进行的鉴定。国家并没有制定统一的收费标准，在收费方面他们还对本案实行了优惠。三被告均对鉴定结果无异议。

　　一审判赔15万

　　本案合议庭经审理后，一审判令孙先生和杨先生一次性赔偿陈先生91幅字画的损失费15万元。某经营公司对此承担连带赔偿责任。合议庭认为，陈先生在租赁房屋使用期间，由于房屋漏水污染了大批字画，给陈先生造成经济损失。被告孙先生、杨先生作为出租方应承担违约责任。艺术品鉴定中心系经有关部门批准的鉴定机构，陈先生一方虽对其鉴定结论提出异议，称该损毁字画价值130余万元，但他们提供的证据尚不足推翻该鉴定结论。所以对陈先生一方所提异议，法院不予采信。

　　关于鉴定收费问题，合议庭表示，国家无收费标准，可视为双方议价，陈先生同意垫付该费用，说明其对该数额认可。由于字画被损毁的程度不同，且部分字画的价值已无法确定，故法庭参照鉴定结论的参考报价，酌情给予陈先生赔偿。陈先生与某经营公司无合同关系，但该单位默许孙先生、杨先生转租，该行为是成就陈先生与孙先生、杨先生租赁合同成立的重要条件之一。因此该单位应对孙先生、杨先生承担连带赔偿责任。

　　陈先生的父亲昨天表示，他们已经提出上诉，还是要求被告赔偿他们损失132万元。他说，被损字画中有的一幅就价值8万余元，所以他们对一审判赔6万余元不能接受。另外，他还对艺术品鉴定中心的资质提出质疑，并称鉴定人根本不是“鉴定专家”。但这些情况还要待最终判决认定。

来源：每日新报   记者 张家民