艺术侵权就像闯红灯源于风险成本低廉

　　烟雨迷蒙的岭南山水，变成了筷子尖上令人垂涎欲滴的腊肉——最近，《舌尖上的中国》海报涉嫌侵权的新闻，让“艺术维权”这一主题再度成为公众关注的焦点。纵观当今艺坛，侵权的事件层出不穷，今天你告我抄袭，明天我告你盗版。那么，造成今日乱局的原因到底是什么？有何解决良策？今天，我们且来听一番众人评说。

　　撰文：本报记者  金叶

　　李劲堃(广东省美协副主席、广州美术学院中国画学院副院长)：

　　侵权就像“闯红灯”

　　这场“侵权风波”本来根本不是个问题，只要侵权人能够事先知会一下被侵权者，表示自己希望能以他的作品作为创作素材，我想被侵权者多半会欣然授权于他。但很遗憾的是事情并未这样发展。

　　对于艺术品的版权问题，目前业内基本上处于一个无序的状态。我自己也碰到过，比如在完全不知情的情况下，作品被收录进某画册、文章被人引用等，而且这类事情通常还都是熟人做的。你也不方便表现得很恼火，只能象征性地打个电话去问一下，知会对方下次不要这样了，事情也就算过去了。而我们院里有个老师比我要郁闷，他的作品是被复制了摆放在公共厕所里做装饰品。

　　其实从我的心态讲，要求不多，就是你事先告知我一下，只要不是太恶劣的使用方式，我这里绝对不会有问题。告知是最起码的尊重嘛。但这个简单的要求，现在都很难实现。

　　类比一下，我觉得美术侵权有些像“闯红灯”。为什么总是有那么多人视红绿灯如无物，就是不爱走斑马线呢？其实，如果大家都遵守这些交通规则，我们的生活不是会更方便、更安全吗？但真实的生活体验却告诉我们，你闯一百次红绿灯，可能会有一次被人叫住批评一下；一千个人不走斑马线，可能只有一个不走运的会被撞死——我们为不遵守规则所付出的风险成本太低了。

　　某种程度上说，也是我们长期的容忍助长了这种不好的风气。在大众视野里，我们看到的大都是名人维权的案例，事实上，更多的侵权是针对那些人微言轻的小字辈的。许多刚刚从美院毕业的学生，他的作品根本连发表的机会都没有，这个时候如果偶尔有个杂志用了他的作品，他高兴都还来不及呢。但当他成长到一定高度的时候，对这类事情开始不胜其烦的时候，他才会想起一件事情——维权。岂不知，他和许多人长期的“容忍”已经使得侵权者养成了肆无忌惮使用别人作品的习惯，以致造成如今的乱局。

　　所以我希望每一位艺术工作者都建立起自己的维权意识，事实上国内并不缺相关的法律法规，但艺术工作者们总是会“怕麻烦”。

　　许钦松先生被侵权在媒体上激起的讨论，还有前一段时间杨之光和他的女儿对赝品进行打假的新闻，在我看来都是非常好的事情，因为这是一种纠正的开始。有人说，堂堂大家，急赤白脸地维权看上去“不太美”。但这的确很有必要。就像许钦松先生，我相信他个人并不会认为《舌尖上的中国》的海报对他本人构成了多大的伤害；但作为美协主席，他需要以自己的行动为社会树立一个范例，让更多的人知道，以后碰到同样的情况，需要注意些什么，让大家都对此产生重视。可以说，每一次的争论都是一次可贵的案例，行业内的规范就得靠这个一点一点建立起来。一套行之有效的规范，不仅是在保护艺术家，也是在保护对艺术家作品的使用者，因为只有在彼此尊重的前提下，艺术家和使用者之间的合作才有机会碰撞出更多的火花。

　　王绍强(广州美术学院视觉与动漫设计学院常务副院长)：

　　设计学院

　　没有版权法的相关课程

　　《舌尖上的中国》海报的设计确实具有奇思妙想。但不得不说，对于资源的获取，设计师缺了点儿版权意识，他在进行创作的时候，经常会需要寻找某些素材。大部分的设计师都会知道，除非你是一个学生在做一个实验性质的作品，只是呈现一种思路，不涉及商业行为，否则，当你的作品要做公开发行之用，你在使用书画、摄影、或者是插画作品的时候，一定要清晰地知道它来自哪里，并且得到版权人的授权。

　　网络上的付费图库，经常是设计师们创作素材的来源。但现在国内的付费图库情况也很复杂，使用之前也要搞明白：这个图库是合法的还是非法的？对提供的图片，该图库是否真的拥有版权？并且，它让你下载，和能否给你进行商业使用，又是两回事。图片的说明更是需要多加留意，这样也就不会犯下将当代的名家名作，误认为是古人所作的错误。

　　我认为目前国内的相关法规还是比较健全的，什么情况下应该怎么处理，都可以找到相应的法规。但对于版权法，我相信大部分的设计师都没有看过，目前设计学院的课程设置中也并没有相关的法律课程提供。通常的情况是，老师在教授的时候，会将自己在这方面的经验和心得告诉学生。“拿别人东西是不对的”，这是一个基本原则。设计和艺术的东西，原创才有价值。

　　得不到授权，也可以另寻出路。自己画，或者邀请别人来为你画，为你拍照片，这些当然要签协议并且支付费用的。就像我刚刚设计了许鸿飞翡翠雕塑展的海报，海报上面的雕塑是许鸿飞的，字是邀请黄永玉写的，摄影是邀请曾雨林拍的，这些都需要在作品的版权当中注明，就好像是一部电影的“演职员表”，缺一不可。

　　再比如我做画册。刚刚出版的《书形 138种创意书籍和印刷纸品设计》，里面涉及138个艺术家的作品，那我就得取得这一百多个人的授权，才能将他们的作品放入书中。这是非常大量和繁琐的工作。据我的了解，目前国内做画册的，能和每一位作者取得联系并达成共识的，可能连10%的比例都没有。

　　和许多社会问题一样，近几年，设计行业显得过于急躁，抄袭泛滥，诚信缺失。这对设计行业本身是非常严重的伤害。现在，中国设计行业的国际形象非常不好。举个例子，有时候在国外看展览，其他国家的人都可以带相机进馆，只有中国人不被允许。为什么？担心中国人拍了照片回去抄袭。

　　几米、奈良美智这些热门画家的作品，这几年在产品设计中大量被仿，他们没空跟这些侵权者打官司，看上去好像是我们赚便宜了，用便宜的价钱买到了好看的东西。但其实恰恰相反：我们这里，侵权付出的成本太低了，小设计师根本没有出头之日，独立思考、独立创作的人没有机会，奉行“拿来主义”的倒是占尽便宜，最后整个设计行业都会失去活力，我们的作品也会在国际上失去竞争力。

　　另外还需要强调的是，设计师一定要自爱。现在社会对设计师也有一种误解，认为设计就是“拍脑袋”的事儿，跟你是好朋友，随随便便就让你“帮忙”做个设计，还催得很急，那设计师也只能随随便便给一个交差。《舌尖上的中国》这么大制作的纪录片，怎么海报的设计过程从邀约到出炉就用了四个小时？很显然这中间的流程没有做好。我们设计师以后碰到这样的事情，要有勇气说：我的创作需要时间，我的工作具有价值，不是可以随随便便一蹴而就的。我认识的香港设计师就做得很规范，你邀请他设计，他会跟你将流程和细节列得一清二楚，劳务成本，所使用的图片的版权成本等细节统统注明。这样做才是对的。否则整个社会对设计的认识越来越低，设计的作品也会越来越毛躁。

　　对话律师

　　“悲催”的被侵权人，打赢官司也难补侵害

　　朱永平(广东省十大优秀中青年法学家、广东省法学会律师学研究会会长)

　　广州日报：您怎么解读《舌尖上的中国》海报侵权事件？如果您是张发财，在设计之初怎样规避之后可能会出现的“麻烦”？

　　朱永平：从现有报道《舌尖上的中国》海报的设计者张发财在微博上发布声明，承认自己侵权窜改了画家许钦松的山水画《岭云带雨》及公布的两幅作品等来看，这张海报应该是侵权了。我国著作权法明确规定作品的修改权属于著作权人。张发财在未经画家许钦松许可而使用并“创作”了《舌尖上的中国》海报，是构成侵权的。

　　张发财在构思海报，在网站上搜索山水国画等作品时，应当注意清楚理解这些作品作者的状态，尽管有些“古画”的作者去世了，但具有人身性质的著作权，即署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗赠人保护。因而，若不属于合理使用或法定许可的，即使是所谓的“古画”，若存有原作者的继承人或受遗赠人的，在使用他人作品时要事前取得许可。

　　广州日报：在艺术领域，一定程度的借鉴、模仿是存在的。特别是设计行业，经常会受到来自绘画、雕刻、摄影等作品的灵感促进，时不时地就会踩到法律的“雷”。艺术作品中的模仿、借鉴、挪用、抄袭，它们之间的距离是不是只有一步之遥？这中间法律的那道“红线”存在于何处？您对设计行业的从业人员，有何法律上的建议？

　　朱永平：那道“红线”就是作品本身独创性和是否获得许可使用。我认为设计行业人员一定要加强著作权保护意识，要知道使用他人作品而创作新作品的，要经著作权人同意，还要与著作权人订立许可使用合同，约定好许可权利的种类，是否为专有使用权，使用的地域、时间，付酬标准、办法，违约责任等，并依法履行，且应当注意指明原作者的姓名、作品名称。

　　广州日报：《著作权法》中规定：“演绎作品”的作者对演绎作品享有著作权，前提是不得侵犯原作者对原作品的著作权。您能不能对此做一个简单的说明？

　　朱永平：我国现行著作权法第十二条规定“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”演绎作品是改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，比如，一位翻译家翻译外文小说，原作者对外文小说享有著作权，翻译家对翻译得出的译文作品享有著作权，但这位翻译家不能颠倒原作品的原意、删改原作品情节等。

　　广州日报：目前国内的美术领域，抄袭和侵权的事件非常多，您对现在国内美术行业的此种乱象作何评价？您在从业过程中有否碰到过此类案件？有何感触？

　　朱永平：现在国内美术行业此种乱象并非鲜见，缺乏原创、抄袭成风是我国知识产权、创意领域普遍存在的问题，除了设计人员加强版权意识外，著作权人要勇于站出来维权，将损害、影响程度减到最低，从而让此类行业健康发展。现行相关法律法规规定著作权的权利、侵权行为的概念笼统、概括，操作性太弱，有点“纸上谈兵”的感觉。我曾办过广州蒙地卡罗商标侵权案。此类案件，著作权人往往取证十分困难，尤其是无形的损失，如某些声望、商机、品牌价值、社会效果等，难以有实质的证据证明，由此被侵权人打赢了官司都难以弥补所受到的侵害。

来源：广州日报