作者：微社区 时间：2021/3/14 17:51:06 热度：605
230万元购得吴冠中假画，买画者苏敏罗起诉拍卖行要求退款。昨天，一中院驳回苏敏罗的诉讼请求，原因是她签字认可拍卖行的假画“免责条款”。
事件 吴冠中鉴定称是伪作
2005年12月11日，苏敏罗在拍卖会上以230万元的价格，拍得一幅标称吴冠中所作的油画“池塘”，并向拍卖方北京翰海拍卖公司支付了23万元的佣金。
苏敏罗起诉称，此后，经吴冠中先生亲自鉴定，称该画是伪作。为此，苏敏罗将拍卖委托人萧富元和北京翰海拍卖公司诉到法院，要求返还购画款和佣金。
庭审 拍卖行称已作出免责声明
10月14日，一中院开庭审理时，萧富元坚称画作是真品，是他花120万元购得的。其代理人表示，书画的鉴定主观性很强，画家本人鉴定不符合司法规定，画家不能既当运动员又当裁判。
北京翰海公司称，《拍卖法》没有规定拍卖人需要保证拍卖品真实，拍卖前他们刊印了业务规则，作出免责声明，苏敏罗也签字认可。
苏敏罗代理人当庭反驳，称拍卖规则作为格式条款，要求苏敏罗必须签字才能竞拍。而翰海公司的拍卖规则加重了竞买人的责任，免责条款应该无效。
法院 拍得假画是特有交易风险
一中院审理后认为，依据目前的证据，不能认定翰海公司或萧富元在拍卖前就知道画是伪作，免责条款有效，苏敏罗拍得假画，是艺术品拍卖特有的交易风险。据此，驳回苏敏罗诉讼请求。
- 专家观点
现行拍卖法 难约束拍卖行
北京联合大学应用经济与管理研究所研究员杜兆勇表示，现行的拍卖法主要是拍卖行业的人士制定的，其中对拍卖行的责任规定，远低于消法或产品质量法，更没有涉嫌商业欺诈双倍赔偿之说，很难真正约束拍卖行。
杜兆勇认为，再修改拍卖法时，应该有竞买人群体参与立法。
本文来源：新京报 作者：王殿学
关键字：
欢迎关注公众号
发表您的观点